[ Nonprejudice ]

"AI로 만든 티가 난다"는 말을 자주 듣습니다. 해상도를 올려도 그 느낌은 사라지지 않습니다. 한 달 전에 만든 영상 하나를 다시 꺼내 이유를 찾아봤습니다.

같은 대본으로 두 번 만들었습니다. 한 번은 평소대로, 한 번은 장면마다 카메라와 조명을 손으로 정해서요. 화질 설정은 두 번 다 같게 뒀습니다. 결과가 어디서 갈렸는지 그대로 적습니다.

첫 번째 버전이 밋밋했던 이유

다시 보니 여덟 장면이 전부 같은 거리에서 찍혀 있었습니다. 인물이 화면 가운데에 서 있고, 카메라는 정면이고, 빛은 어디서 오는지 알 수 없게 고르게 퍼져 있었습니다.

프롬프트를 열어 보니 원인이 보였습니다. 장면 설명에 무엇이 있는지만 적혀 있고, 그것을 어떻게 보는지는 한 줄도 없었습니다. 카메라 위치를 안 적으면 모델은 가장 무난한 위치를 고릅니다. 여덟 번 다 같은 답이 나온 게 당연했습니다.

대사를 읽어 주는 목소리도, 자막도, 화질도 나쁘지 않았습니다. 그런데 여덟 장면을 이어 놓으니 슬라이드 쇼처럼 보였습니다. 한 장면씩 떼어 놓고 보면 괜찮은데 붙이면 지루한 영상은 대개 이 문제입니다.

두 번째 버전에서 바꾼 것은 세 가지뿐

대본도, 이미지 모델도, 화질도 그대로 뒀습니다. 장면마다 세 가지만 정해서 적었습니다. 얼마나 가까이서 볼지, 어느 높이에서 볼지, 빛이 어느 쪽에서 오는지입니다.

장면거리빛

표를 채우는 데 20분이 걸렸습니다. 결과물은 같은 대본이라는 게 믿기지 않을 만큼 달라졌습니다.

거리를 바꾼 효과가 가장 먼저 보였습니다. 멀리서 본 장면 다음에 손만 크게 잡은 장면이 오면 그 사이에 리듬이 생깁니다. 같은 거리로만 이어진 영상은 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 느껴집니다.

가장 큰 차이는 조명에서 나왔습니다

거리와 높이를 바꾼 효과보다 빛을 정한 효과가 컸습니다. 빛의 방향이 정해지면 그림자가 생기고, 그림자가 생기면 입체감이 생깁니다. "AI 같다"는 인상의 상당 부분이 그림자가 없어서 생기는 평평함이었습니다.

한 가지 더 배운 건, 영상 전체를 같은 조명으로 통일하면 안 된다는 점입니다. 다 똑같이 예쁘면 어느 장면이 중요한지 알 수 없습니다. 밝은 장면이 있어야 어두운 장면이 힘을 받습니다.

처음에는 모든 장면에 멋진 조명을 넣으려 했습니다. 해 질 무렵의 역광을 여덟 번 쓴 버전도 만들어 봤는데, 그건 그것대로 지쳤습니다. 결국 서너 장면에만 특징적인 빛을 주고 나머지는 평범하게 두는 배치가 제일 나았습니다. 강약이 있어야 강한 쪽이 보입니다.

돈은 거의 안 들었습니다

두 번째 버전은 이미지를 다시 만들었으니 그만큼 비용이 붙었습니다. 그런데 이미지 한 장은 몇십 원 수준이라 장면 여덟 개를 다시 만들어도 커피값이 안 됩니다. 들어간 건 표를 채우는 20분이었습니다.

다음부터는 순서를 바꿨습니다

전에는 대본을 쓰고 바로 이미지를 만들었습니다. 지금은 사이에 표를 하나 끼웁니다. 대본 → 장면 설계표 → 이미지 순서입니다. 표가 있으면 마음에 안 드는 장면이 나와도 무엇을 고칠지가 분명해집니다.

예전에는 결과가 별로면 그냥 다시 눌렀습니다. 운에 맡기는 셈이라 비용만 늘었습니다. 고칠 항목이 적혀 있으면 한 번에 끝납니다.

표를 쓰는 요령도 하나 생겼습니다. 빈칸을 남겨 두지 않는 것입니다. 정하기 애매한 장면은 "정면, 평범한 실내광"이라고라도 적어 둡니다. 적어 놓은 평범함과 아무것도 안 적어서 나온 평범함은 다음에 고칠 때 차이가 납니다.

이 과정을 손으로 관리하면 장면이 늘어날수록 표와 파일이 어긋납니다. 저는 장면마다 설정을 붙여 둘 수 있는 에이온 프로 스튜디오에서 작업합니다. 결제 없이 무료로 짧은 영상을 한 편 끝까지 만들어 볼 수 있으니 같은 대본으로 두 번 만들어 비교해 보는 실험부터 해 보시길 권합니다.

에이온 프로 스튜디오